瑜伽对有哪些高风险损伤？这场讨论发生在“《科技日报》作者与读者群”，参加讨论的主要人员之一是半路（资深瑜伽研究专家）。在讨论过一个关于气功“外气”的话题之后，关于瑜伽的讨论开始。北京体育大学的教师和医学专业人士参与其中。

　　半路：作为一名瑜伽研究者，我旗帜鲜明的反对瑜伽。瑜伽当年也是气功的一种。修习者和练习者的差异还是有的。瑜伽的本身是宗教巫术，即便作为体操的瑜伽，对身体的危害比健身气功还大。瑜伽也不科学，所有所谓的效果都是骗人的，练瑜伽练死练残的也不少。瑜伽还到处传播神秘主义思想。

　　张某某是奎师那知觉的成员，张某某的丈夫是奎师那知觉创教教主帕布帕德的门徒。张某某夫妇在《冥想》一书中，讲瑜伽的最高级形式是认识原始动因的人格形象。张某某在《冥想》一书中对瑜伽的定义是：自我和原始动因的结合或一致。这个原始动因，就是博伽梵（创世神）。张某某所谓的“原始动因的人格形象”，是印度神灵博伽梵。瑜伽的大量体式跟神灵相关。即便是体操式的瑜伽，其背景也是宗教的。《瑜伽—气功与冥想》还讲了三脉七轮（主流科学界认为“三脉七轮”是伪科学）。总之，瑜伽的本质是宗教，与神秘主义有密切联系。

　　半路：@beo 三脉七轮，瑜伽的脉轮说历史很短，十二世纪（北宋初）才有，抄中医经络假说抄来的，有很多版本。

　　半路：印度原本的脉是血脉，很早就有，以心脏为中心，有七万两千脉，最重要的中脉从心脏起始，到大脑。最初的瑜伽就建立在这个生理基础上，梵天神创造了世界，梵在万事万物中，内在的我居住在心脏，有拇指那么大，把内在的我从心脏通过中脉提升到大脑，然后出去创世神、造物主（梵、神我）融合在一起。这是印度原生的瑜伽，公元前800年左右形成的。

　　而三脉七轮是抄中医的经络学说，抄来的，北宋时才有。血脉变成了气脉，中脉延长贯穿躯体，还多出了左右脉。

　　印度的瑜伽一直在演变，最早是婆罗门教的瑜伽，然后是诸沙门的瑜伽，佛陀的瑜伽（佛教也是一个瑜伽宗派），中印僧人合伙弄出来的大乘佛教瑜伽，后来又抄道教、中医、气功，抄来密教瑜伽，之后，就是在各家的基础上，八仙过海，各立各的山头，创教者多如牛毛。

　　体式法瑜伽和三脉，都是从中国抄的，体式抄的导引术，三脉抄经络，都是后期密教才有，不到一千年的历史。

　　瑜伽和中国本土的气功区别有二。第一，气功除了道教为了成仙的内外丹之外，其余的方法多是为了治病、养生健身，文化背景比瑜伽干净，所有瑜伽流派的背景都是宗教。就中医来说，跟气功沾边的，只有导引术。导引术在中医就是治疗体操，原本是中医的五大疗法之一，中医六艺之一；导引术作为治疗体操被巢元方玩脱了，巢元方推崇导引术，胡编乱造没疗效，巢元方之后，导引术作为治疗方法基本就退出了中医体系。

　　瑜伽和中国本土气功的第二个区别是：气功翻翻捡捡，还能找出一些有益有效的方法；瑜伽去除错误有害的，什么都没了。

　　瑜伽除去有害的，顶多能有十个八个无害的方法，没法玩了。就是说，性价比太低。练瑜伽没任何人能确保自己不受伤，练瑜伽感觉舒服有效，参考内啡肽的作用。练瑜伽拉筋、挤压骨关节，疼痛嘛。有疼痛，内啡肽就有了嘛。

　　开始练的时候，除非没有痛觉的病人，个个都会疼。瑜伽练习就是直奔着伤害脊柱和骨关节去的，肌肉韧带拉伤是副产品。

　　在瑜伽中，很难举出十个不会受伤的瑜伽体式出来。而且，没喊疼，不等于不疼。瑜伽本身就是过度的体式，怎么不过度？不会受伤的运动很多，比如跳绳、小步幅快走、小步幅慢跑。初学瑜伽的人，拉伸没有不疼的。间歇时间长再练瑜伽拉伸的，也没有不疼的。

　　跳绳、小步幅快走、慢跑、站立，都很难过度，正常人不会过度。你找出一个正常人不会过度的瑜伽体式了，再找9个来，就算你赢了。至于批判瑜伽的资格，我当然懂瑜伽，甚至敢说是世界上最懂的。我给举一个例子，肩倒立，瑜伽体式之后。你练肩倒立，颈椎会不会受伤？

　　练习肩倒立，没有谁的肌肉力量足够，哪怕仅仅做一下，也会对颈椎造成损害，做的时间长短不过决定受害轻微还是严重而已。这是从力学知识、颈椎关节活动度的医学知识得出分析。

　　简单的力学和医学知识，不需要研究文献和数据。低头看手机都伤害颈椎，做肩倒立时，颈椎的前屈幅度和受力，比低头看手机大多少倍？这么明显的事情，不需要文献也能搞清楚弄明白吧。跟喝口马兜铃酸是否有害一样。

　　肩倒立号称瑜伽体式之母，难度也不高，拿这个体式说事，不算难为你吧？我为人厚道，一开始拿入门最简单的拜日式说事，才拿出肩倒立，还没拿出恐怖的无支撑肩倒立。

　　半路：@孙医生 我还没拿更厉害的身腿结合式说事。练瑜伽导致瘫痪的案例不少，网络上都有现身说法。

　　半路：简单说说瑜伽运动对健康的伤害：树式，单腿站立，伤髋关节、骨盆、脊柱。双腿背部伸展伤腰椎。风吹树不但伤腰椎，还伤肋部，有人练风吹树式把肋骨练断了。手臂伸展式伤腰椎、颈椎。幻椅伤腰椎。三角伸展伤腰椎、髋关节、骨盆。斜板伤到腕关节的不少吧。练习战士式如何不伤膝关节是瑜伽的老话题。婴儿式伤膝关节。平板式对腕关节和腰椎不友好。跑步伤膝是可以通过技术手段避免的。（注：芝加哥大学的医学文献证明长期做瑜伽运动会造成女性的性冷淡，影响家庭生活。）

　　李约瑟在《中国古代科学思想史》中论及瑜伽：“瑜伽的观想和出神冥想的工夫似乎需要催眠术，自我催眠，以及用意识控制自律神经系统的工夫。瑜伽术大致已经过确实的鉴定（即停顿呼吸和心跳等），其内容到底与道家的工夫有多少相似之处尚无定论。其实瑜伽的工夫只不过是一种出神状态，在很多痴呆症的例子中都可以看到。唯一可观的，是训练有素的正常人，也能够随意进入出神状态。”

　　关于辩论，我插一句嘴，群里面都是科普战线的盟友，辩论不宜伤和气。半路老师全面否认瑜伽，认为一丝一毫都不能碰这种运动，因为练习必有伤害，只是程度的大小。即使有一点可取之处，但是瑜伽的“性价比”不高，因为瑜伽中危险的动作比比皆是，而安全动作的太少。

　　科普有很多门类，气功、瑜伽、巫术等等，不能要求所有人的思想都一模一样。只要对科普事业有贡献，都值得我们尊重。如果遇见意见的不完全统一，也不必强求大家行动上一模一样。俗话说，“东边不亮西边亮”，在这里无法达成一致共识，可以在别处做盟友。比如，在气功话题上有所分歧，可是在转基因话题上都是相同的，为什么不能求同存异做朋友呢？

　　万维钢老师的《智识分子：做个复杂的现代人》一书告诉我们，要学会用理工科的思维去认知世界。理工科思维包括了量化和取舍。

　　具体到这一次群里面的辩论，我们可以看到，可以将瑜伽运动予以量化，比如，假设一共有300种姿势，其中安全的有多少种，比较危险但还能有效监控的有多少种，非常危险不宜推广的有多少种，这些都是可以量化的。

　　至于瑜伽要不要长期的练习，我们就采用“取舍”思维。就是说，虽然瑜伽有一定的危险性，但是要从“性价比”分析。如果瑜伽真的对身心有益，那么如果我只是短时间、小范围的锻炼，哪怕是有一点损伤，则这种损伤也是可以接受的。而如果瑜伽带给损伤的风险系数太高，就好比“一碗鸡屎里面找不到几粒米”，则即使瑜伽对身心可能有一点益处，但在细致的“取舍”考量之后，还是三思而后行。

　　瑜伽在本质上涉及的是神秘主义，但我们可以改造这项运动，将瑜伽进行“中国化”，去掉唯心主义糟粕，将危险的动作一一剔除，规范为“安全瑜伽”。但是，“安全瑜伽”还剩下多少可以练习的动作，并不乐观。但，我不认为可以将瑜伽全面否认。

　　我的观点是，为了人民群众的健康，必须用行政手段强力规范瑜伽运动，组织运动学家和医学专家出面全面评估瑜伽运动。即使只留下5个、10个安全动作，那就宁愿只练习这5个、10个，对其他的所有涉及伤害健康的动作严厉禁止教学，违者严厉处罚，严重的负刑事责任。

　　人民群众的利益高于一切，不能为了经济利益，就对显而易见的问题视而不见。但也不能“一棍子打死”，应该以改造、纠正、提高为指导原则。

　　对于瑜伽教练群体，尤其要全面、定期的进行日常监督和思想教育工作，完善举报体制。对那些在网络上积极宣传神秘主义教派思想的瑜伽师，永久禁止他（她）从事瑜伽教动。对于在瑜伽书籍中宣传国际神秘主义教派思想的，要禁止它出版，已经出版的撤回销毁乐竞体育。对于在瑜伽教学中传播神秘主义教派思想的，或者邀请国外神秘主义教派“大师”来华宣传教派思想的，要予以法规、法律上的惩处，包括吊销其教学资质和营业执照，追求其法律责任。

　　最近有网民贴出照片，称练习瑜伽造成了大腿的骨折，这一事件引发众人关注。见其中的一张X光照片：

　　该照片在几个群的朋友中引发了热议。孙医生表示，这是一种“自虐”：“这是何必呢？图什么呀？这样自虐！”中国中医科学院的张教授也表示，“我骨伤科专家朋友告诉我，瑜伽热引发的练瑜伽造成的损伤（瑜伽病），越来越多！”四川省医学科学院骨科专家李教授认为，“瑜伽是一种高风险运动，在临床上已经出现多次损伤病例。”资深瑜伽研究学者半路曾经短期担任过瑜伽教练，后从事多年的瑜伽研究，他结合研究成果指出，“瑜伽练断股骨，国内外都有案例，国内就很多例。还有把脊椎骨练骨折的。（瑜伽造成）其他骨骼骨折、骨裂的案例很多。”

　　实际上，体操确实会造成身体的伤害，几乎所有的体操运动员都伤痕累累，这也是这项运动只能是小众的原因。而太极拳由于对的伤害较小，所以容易在大众中推广普及。

　　至于瑜伽与体操、芭蕾舞、长跑等运动相比较，从医学统计的角度看，确实比后者具有更高的风险性。理工科思维模式中，强调两个重要的思维概念，即量化和取舍。

　　比如，体操、马拉松长跑等运动，长期进行下去确实不利健康，但如果做一个量化分析可以看见，瑜伽对健康造成的危害程度，在统计学概率上高于体操、长跑。假设有几种运动让你挑选，则可以做“取舍”，即依据量化分析和“趋利避害”原则，自动选择对损伤在统计概率上“相对性较小”的运动。从理工科思维看，无论是长跑或者其他运动，它们的危害性均远远弱于瑜伽，且具有其他健康益处，“性价比比较高”，则从取舍上来看，即使它们对是有一定损伤的，这种损伤也是可以接受的。

　　很简单，假设羽毛球伤害指数10，马拉松长跑伤害指数30，体操伤害指数50，瑜伽伤害指数80。请问，你选择哪一个？

　　有人提问：关于瑜伽的风险性，有两种说法。第一种，任何运动只要适度，都不会造成什么伤害。第二种，瑜伽的体式，基本上只要做了就会受伤。请问，哪一种观点正确？是否存在“适度的瑜伽”？

　　“任何运动只要适度，都不会造成什么伤害”，这句话看起来没有问题，但实际上有开脱的嫌疑。从直觉上看，瑜伽运动只要练习的量“适度”，就不会或者减少负伤的概率，但实际上这种想法不具备现实操作性。为什么不具备操作性，因为这既与瑜伽这种运动的动作本质有关，也与瑜伽提倡的理念相关。

　　瑜伽只要做了是不是肯定造成身体伤害，关于这个问题，是可以从运动学和医学角度进行研究、讨论的。不过，真正的问题在于，应该如何保证“适量”。事实上，很多长期进行瑜伽教学或者练习的人员也承认，市面上具备一定专业运动学和医学资质的瑜伽教练极少，而如果没有专业资质人士的指导，教练和学员都很难把握运动的尺度。而且，瑜伽特别提倡所谓的“突破极限” 理念，这种理念或者说一种文化氛围，会积极的诱导、推动学员去尝试做有可能造成安全风险的动作，这自然很难做到“适量”。

　　对于绝大多数瑜伽学员来说，所谓的“适量”是一个模糊的概念，也不会掌握。这个“适量”根本就不能控制。因为很多瑜伽教练自己就没有这方面的科学化概念，自然谈不上对学员进行安全上的科学化指导。比如，肩倒立这种动作一旦超过3秒就会造成颈椎的损伤（即使肩部肌肉力量足够，一样造成损伤），那么由谁来具体监控这种动作不超过安全的时间？实际上，根本不可能有人站在旁边告诉你这个动作是具有高风险的。既然没有几个人掌握尺度，那么在有几十万个合格教练出现之前，我们有理由说：瑜伽迄今为止是一项极高风险运动。这个结论也是医学界的主流结论。

　　就比如跑步，一个人可以制定锻炼的目标，是10分钟，20分钟，还是30分钟，总有一个可以把握的尺度。而瑜伽运动，学员在“突破极限”的理念推动下，会不断的尝试愈加危险的动作，因为某些动作越看起来“突破极限”，越意味着它们更加违背构造和规律。为了追求不切实际的理念，瑜伽学员会以做更加危险的动作为荣，殊不知这将导致更加不易掌控的运动损伤。

　　我再举一个例子，极限运动中有人骑车从悬崖峭壁上冲下来，为了“突破极限”，运动员往往不断的挑战地势更加险要的山崖。这显然会在其职业生涯中不断提升受到伤害的概率。而瑜伽提倡的“突破极限”的理念，注定这项运动不可能低风险，天生就非“保守”的运动。

　　对于做极限运动的冒险家来说，虽然做了一次、两次、甚至更多次数，不一定有立即危害，但是一旦发生伤害，就是不可逆转。瑜伽运动如果造成了身体的损伤，也是同样。对于选择哪种运动更好，归根到底就是要看“风险概率”的情况。假设运动A，也许有人练习了不会有大的伤害，但是对于99%的人来说，练习之后必有伤害，且不可逆转。运动B，也许有人练习了不会有大的伤害，但对于20%的人来说，练习之后必有伤害。这里就要做“取舍”的判断了。

　　有一些女性练习瑜伽，主要是为了减肥，或者为了调节身心，但其他运动同样也具备这样的效果，在安全性上更高。如果是理工科思维，就会通过量化和取舍，做出最趋利避害的判断。

　　在绝大多数情况下，由于拥有运动学和医学资质的教练的匮乏，加上瑜伽动作的高危险性，和不可监控的性质，有超过99%（研究表明安全的瑜伽体式极少）的瑜伽动作，比如（ ），一旦练习超过（ ）分钟，就会产生不可逆转的伤害。等于说，一旦练习即有害。因为，正常的学员都不会只练习某种低风险性瑜伽体式几分钟，肯定会进行其他动作的长期尝试。说“瑜伽体式做了就会受伤“在实践生活中是成立的。

　　这样，既然瑜伽运动具有高风险性，那么在取舍上，不值得投入过多的精力去做这种运动。偶尔玩玩，体验一下，这是没太大问题的，因为这种伤害可以控制在有限范围内，甚至这种伤害是可以接受的。但是长期的练习，在“性价比”上是得不偿失的。就算退一万步说，瑜伽运动确实带来一些益处，一些瑜伽体式在短时间练习后无害或者危害微乎其微，但是只要风险性超过平均阈值，性价比不高，就不值得投入过多的时间。既然风险比较高，我们还可以选择别的更加安全的体育运动。瑜伽研究者半路就指出，“若是收益大过损伤，也可以接受。即便有收益的瑜伽教练，以身体受伤的代价，获得收入，也不是个好选项，毕竟有很多性价比更高的职业可以选择。”

　　澳大利亚新南威尔士伤害危险研究中心的研究结论，康健杂志有过报道，指出：瑜伽的死亡风险性仅次于海钓，位列世界运动伤害名单第二位。

　　其实，即使不做技术性风险，单凭常识也可以知道瑜伽的高风险性。人类之所以是现在的这种直立行走的状态，是因为从古类人猿逐渐进化到适应生存和发展的独特生理构造。可以说，现今人类的这种身体构造，是符合自然规律的。而瑜伽对有反关节和过度的扭曲动作，这些动作对于关节、脊椎、神经都会损伤，毕竟人不是软体动物，不是蛇和海星，的生理构造注定了并不适应那些极端体式。瑜伽在本质上就是违背自然规律的东西，它之所以被发明出来，一开始是为了古印度思想体系中“与梵天神融合”的神学目的，而不是为了“健身”。很多人误以为，瑜伽是为了健身才被创造，这是大错特错了。